Naar hoofdinhoud

Praat mee op het Wajong-forum

Op dit forum kunnen Wajongers hun ervaringen met elkaar delen. Discussieer mee over onderwerpen die je bezighouden en stel je algemene vragen over je Wajong-uitkering.

De meest recente, actieve discussie staat bovenaan.

Moderators op dit forum zijn Eva en Dirk-Jan. Zij begeleiden de discussies namens UWV.

Het UWV Webcareteam beantwoordt algemene vragen over je uitkering.

Forum: Nieuws > Wetsvoorstel harmonisatie Wajong
Nieuws

Pagina's

Er zijn ook echt wel positieve dingen aan deze wetgeving. Ik heb het dan vooral over onderwijs. Zodadelijk kunnen alle wajongeren onderwijs volgen dat was eerder alleen voorbehouden aan de oude wajong. Je in in de wajong 2010 wel onderwijs volgen, maar dat had wel een behoorlijke financiële consequentie.

Ik vind daarnaast dat de overheid je in het geval van de wajong van een inkomen moet voorzien, maar dan ook niet meer dan dat. Werken hoort beloond te worden, maar wel op een eerlijke manier. Laat de werkgever de beloning betalen, het is geen verantwoording van de overheid.

En denk ook eens aan het feit dat re-integratie nu geregeld wordt in een werkplan waardoor je hele goede en individuele afspraken kan maken. Net als je in de oude wajong kan doen.

De wet loopt door het Coronavirus alleen maar vertraging op. Begin dit jaar hadden er al onderdelen in werking moeten treden.

Een interessante vraag is hoeveel mensen er nou echt nadelen gaan ondervinden van deze wet.

Niet gekort worden tot 25% bij onderwijs/studie voor Wajong2010 of geen onderwijs/studie voor Wajong2015 was een verkeerde beslissing heeft de politiek erkend. Het is bij dit wetsvoorstel gemoffeld om toch een positief punt te kunnen noemen. Het kan net zo goed uit dit wetsvoorstel worden getrokken en eerder ingaan.

Veel mensen met een Wajong krijgen weinig loon doordat ze weinig uren kunnen werken en/of loondispensatie wordt toegepast. Let op, de loondispensatie wordt niet afgeschaft. Velen zullen daardoor in inkomen achteruit gaan.

Als je arbeidsvermogen hebt kom je nu al voor re-integratie in aanmerking, zowel bij de oude Wajong als bij de Wajong2010. Bij de Wajong2015 speelt dit niet wat daarin alleen mensen die duurzaam geen arbeidsvermogen hebben.

En zo zijn er nog wat nadelen te noemen.

quote:

Op 9 april 2020 schreef andre het volgende:

Een interessante vraag is hoeveel mensen er nou echt nadelen gaan ondervinden van deze wet.

Dat vond de Eerste Kamer ook maar daar is geen goed precies antwoord op gekomen van de regering.

Laatst gewijzigd op: 09 april 2020 17:15

Je kan het natuurlijk ook de kant van de werkgever bekijken:

Er komt iemand solliciteren bij je bedrijf, die persoon is minder productief dan zijn colega's, hoe groot schat je de kans in dat een werkgever je zonder loondispensatie aanneemt. Loondispensatie is een gevolg van de economie van deze tijd, maar als je er last van hebt dan ga je toch zonder werken? En dan zien of je aangenomen wordt? En voor de discriminatie kaart gespeeld wordt, als bedrijf zou ik zelf ook niet iemand aannemen die minder productief is en daardoor mijn positie op de arbeidsmarkt verzwakken. Het werkt nu eenmaal tweekanten op. Wil je werken, maar ben je minder productief dan kun je he met loondispensatie alsnog binnenkomen. Wil je geen loondispensatie dan doe je het gewoon zonder, maar dan is het voor een werkgever eerlijk om loon naar werken te betalen...

Ik denk dat we het ook wel eens wat positiever kunnen bekijken, er wordt een kans geboden om alsnog mee te kunnen doen met de samenleving. Er zijn zat landen wereldweid waar dat niet zo is.

Ik hoop dat dit wetsvoorstel het voor Wajong'ers juist gemakkelijker maakt om (in deeltijd) te gaan werken.

quote:

Op 9 april 2020 schreef andre het volgende:

Wil je werken, maar ben je minder productief dan kun je he met loondispensatie alsnog binnenkomen. Wil je geen loondispensatie dan doe je het gewoon zonder, maar dan is het voor een werkgever eerlijk om loon naar werken te betalen...

Probleem is dat we een minimum loon hebben in NL. Hebben we dat niet dat daalt de koopkracht zodanig dat werkgevers er last van hebben omdat er te weinig klanten zijn. Bovendien heb je dan meer bedelarij, criminaliteit, dak- en thuislozen, schuldproblemen, ziekten, etc.

Als je onder een minimum loon per uur gaat zitten dan moet je of een toeslag geven of een korting op vaste lasten en eten, anders gaan mensen uiteindelijk dood. Dan wordt het inkomensafhankelijke. Dat maakt het nodeloos ingewikkeld. Het is al meer dan een eeuw bekend dat je veel mensen met een midden inkomen moet hebben in een land. Dus geen grote verschillen in inkomen en geen weinig rijken/veel armen. Dit is het beste voor werkgevers en de samenleving.

quote:

Op 9 april 2020 schreef andre het volgende:

Ik denk dat we het ook wel eens wat positiever kunnen bekijken, er wordt een kans geboden om alsnog mee te kunnen doen met de samenleving. Er zijn zat landen wereldweid waar dat niet zo is.

Er zijn ook zat landen waar het beter is dan in NL.

@Jan, er zijn echt geen "zat" landen waar het beter is geregeld als in NL. En omdat te onderbouwen heb ik een paar voorbeelden. In VS zijn meer dan 16 miljoen mensen ontslagen door de corona crisis. Als je denkt dat er in de VS een systeem bestaat als de wajong dan heb je het echt mis. Daar mag je werken voor het minimum loon en dat is maar een paar dollar per uur. Leuke verassing het minimumloon is niet hoog genoeg om rond te komen.

De Aziatische landen: Hoe denk je dat een land als China met arbeidsgehandicapten omgaat? Daar wordt je gewoon in een fabriek tewerkgesteld of je het wel of niet kan. Wat denk je van het continent Africa, denk je dat ze daar zo netjes met ons om zullen gaan?

Wat dichter bij huis dan; Duitsland, Belgie hebben allemaal een minder sociaal systeem dan Nederland. Duitsland heeft geen eens AOW.

Ik ben dus wel benieuwt naar de landen waar het ook echt beter is geregeld, wel meer dan de drie Scandinavische landen, ookal is het ook daar niet veel beter.

In een land als Iran heb je helemaal geen uitkeringen en geldt "Geen werk, is geen inkomen". Zie https://nos.nl/artikel/2330026-geen-werk-is-geen-inkomen-dus-versoepelt-... "'Geen werk is geen inkomen', dus versoepelt zwaargetroffen Iran coronamaatregelen". Als je daar arbeidsgehandicapt bent, ben je dus aangewezen op je familie, vrienden of liefdadigheid.

Pagina's