Naar hoofdinhoud

Praat mee op het Wajong-forum

Op dit forum kunnen Wajongers hun ervaringen met elkaar delen. Discussieer mee over onderwerpen die je bezighouden en stel je algemene vragen over je Wajong-uitkering.

De meest recente, actieve discussie staat bovenaan.

Moderators op dit forum zijn Saraya en Jan Willem. Zij begeleiden de discussies namens UWV.

Het UWV Webcareteam beantwoordt algemene vragen over je uitkering.

Forum: Nieuws > UWV verliest rechtszaak; beschut werk kunnen doen staat niet gelijk aan arbeidsvermogen.
Nieuws
UWV verliest rechtszaak; beschut werk kunnen doen staat niet gelijk aan arbeidsvermogen.
Jeroen2
596712

UWV vindt dat iemand met down niet volledig en duurzaam arbeidsongeschiktheid is, omdat ze beschut werkt doet. Dat heeft het UWV dus verloren.

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOBR:2016:1182

Ben benieuwd wanneer de eerste uitspraken over arbeidsvermogen zelf en de criteria gepubliceerd worden. Daar heeft nog geen rechter zich over gebogen.

(Ook kunnen wij met evenveel stelligheid beweren dat iets wel klopt waarvan het UVV van zegt dat het niet klopt als de rechter daarover nog geen uitspraken heeft gedaan. Of iets rechtmatig is bepalen wij of het UWV namelijk niet.)

Pagina's

hoe weet je dat de rechter zich niet gebogen heeft over wat arbeidsvermogen is? Hij heeft als je de uitspraak ziet wel iets gezegd over wat het niet is namelijk. Dus vraag me af hoe je tot die conclusie komt? :)

Positieve vooruitgang iig!

@ieffok
Je kan de overwegingen terug lezen. Ging in deze erom dat het UWV arbeidsvermogen aannam ivm beschut werk. Wat de rechter van tafel heeft geveegd. Waar ik op doelde met mijn reactie is dat de rechter zich inhoudelijk buigt over de 4 vage criteria. Alhoewel ik wel zeker weet dan een rechter zal verzoeken inzage te krijgen in de uitgewerkte criteria en verzekeringsgeneeskundige richtlijn die voor ons geheim gehouden worden.

Er ligt ook al een uitspraak waar het persoonlijk plan van tafel wordt geveegd, maar het UWV heeft daar niets mee gedaan. Zullen ze ook niet doen, tot jezelf een conflict met ze krijgt op dat punt, ze gaan echt niet voor een 2e keer langs de rechter met zo'n uitspraak als jurisprudentie.

Er zullen nog wel meer uitspraken komen. De molens draaien langzaam. Maar er lopen genoeg procedures. Veel meer dan het UWV zelf had verwacht ;-)

Laatst gewijzigd op: 18 april 2016 23:24

Ik hoop dat er rijen komen te staan bij de rechter. Er is heel veel mis. Doet me ergens aan denken. Als je een gloednieuw product koopt heb je vaak dat er kinderziektes in zitten. Bugs waarvan je denkt, had die persoon zijn ogen wel open en zijn verstand wel aanstaan toen ie dit bedacht... Dat gevoel krijg ik ook soms met heel de herbeoordeling.

Niet om het goed te praten, zeker niet. Maar ze doen maar wat lijkt het soms. Throw shit against the wall and see what sticks, methode. En de shit is nu dan arbeidsvermogen. Maar zelfde met rechten en plichten, het hele klusjesmysterie etc.

Ja en mantelzorgen en dagbesteding (moet ik nog even vragen) is me ook nog niet helder of je dat wel of niet moet doorgeven. Toen het enkel en alleen vrijwilligerswerk betrof was het nog redelijk helder. Maar nu je elk klusje voor een ander (maakt niet uit hoe je het noemt) moet melden is dat toch wel anders en dient uitgevraagd te worden.

Zal straks de informatieplicht in de wet eens doorlezen, volgens mij staat er helemaal niet letterlijk iets in over vrijwilligerswerk. Dat is dan dus een interpretatie van het UWV waarmee wij het oneens kunnen zijn. Mijn inziens hoef je alleen zaken te melden als je gezondheid verbetert. Verder niets. In elk geval voor diegenen met oude Wajong/ex-AAW.

Laatst gewijzigd op: 19 april 2016 09:59

Goede zaak, nu kunnen Wajong'ers die na de herbeoordeling geen arbeidsvermogen toegekend hebben gekregen, toch in aanmerking komen voor Beschut Werk. Blijkbaar gelden de 4 criteria voor arbeidsvermogen alleen maar voor regulier werk in het reguliere bedrijfsleven.

Zover ik weet, hoef je het niet te melden bij het UWV dat je aan (arbeidsmatige) dagbesteding doet.

Als ik de uitspraak van de Rechtbank Oost-Brabant goed lees, staat er dat die alleen geldt voor aanvragen voor de Wajong 2015 die zijn ingediend voor 1 januari 2015 en waarvan de medische en arbeidsdeskundige beoordeling is begonnen voor 1 januari 2015. Dus maar voor een hele kleine groep.

Het zou nuttig zijn om te weten of het UWV in hoger beroep gaat en/of het het uitvoeringsbeleid naar aanleiding van deze uitspraak gaat veranderen.

@Jeroen2
Weet je waar ik die uitspraak kan vinden waarin het persoonlijk plan van tafel wordt geveegd?

quote:

Op 26 april 2016 schreef adviseur het volgende:

@Jeroen2 Weet je waar ik die uitspraak kan vinden waarin het persoonlijk plan van tafel wordt geveegd?

Ik heb de uitspraak er bijgezocht voor je:

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI%3ANL%3ACRVB%3A2015%3A3949

Ik weet waar dit over gaat omdat er eerder al uitvoerig over gediscussieerd is hier.

Het ging in deze zaak niet om het persoonlijk plan, maar om het participatieplan. Het van tafel vegen hiervan ligt anders: het ging er om, dat een klant Wajong2010 toegekend had gekregen omdat de Wajong na 2010 is aangevraagd. Bij Wajong2010 kan een participatieplan worden opgesteld. Wettelijk heet dit plan voor Wajong2010 participatieplan.

Echter had deze persoon recht op oude Wajong, omdat hij onder het overgangsrecht viel. Voor oude Wajong is het participatieplan niet rechtsgeldig.

>Deel 2

 

Laatst gewijzigd op: 26 april 2016 19:33

>Deel twee

Zoals gezegd is het participatieplan alleen wettelijk vastgelegd voor Wajong2010. Daarom is het reeds opgestelde participatieplan ongeldig verklaard door de uitspraak van de rechter dat klant recht had op oude Wajong in plaats van Wajong2010.

Bij oude Wajong is het participatieplan dus niet rechtsgeldig. In plaats daarvan, is er bij oude Wajong de re-integratievisie. Dit kun je terugvinden in de wet. Die re-integratievisie wordt ook wel persoonlijk plan genoemd. Het persoonlijk plan is voor oude Wajong dus wel rechtsgeldig.

Laatst gewijzigd op: 26 april 2016 19:28

@Ellen

Bedankt voor je reactie en toelichting.
Ik denk dat dit nu een ander onderwerp is, maar ik heb er wel een vraag over. In de wet SUWI (art. 30a), die het UWV als juridische basis voor het 'persoonlijk plan' ziet, wordt een onderscheid gemaakt tussen re-integratievisie en re-integratieplan. Beiden met (individuele) rechten en verplichtingen, en beiden moeten "in samenspraak met de uitkeringsgerechtigde" tot stand komen.

Uit de wet maak ik op dat een re-integratieplan alleen wordt gemaakt als daar aanleiding voor is. Als het UWV bij de herbeoordeling van iemand met oude Wajong stelt dat hij arbeidsvermogen heeft, en betrokkene vindt dat hij niet kan werken of hij wil niet werken, is er dan aanleiding voor het maken van een re-integratieplan/persoonlijk plan? En hoe kan dit "in samenspraak" vastgesteld worden als betrokkene er niets in ziet?

Ik zou ook wel eens conceptvoorbeelden willen zien van een re-integratieplan en een re-integratievisie/persoonlijk plan. Ik ben namelijk heel benieuwd of het echt verschillende dingen zijn, of dat het in wezen op hetzelfde neerkomt, maar er een andere naam aan is gegeven. Is het echt iets anders of is het een maniertje om het probleem dat een re-integratieplan niet mag in Wajong te omzeilen?

Die samenspraak intrigeert mij ook? Wat als je het totaal niet eens bent als UWV vindt dat je arbeidsvermogen hebt? Wat als je daarom geen re-integratieactiviteiten in het plan op wil nemen en wat als UWV wel vindt dat dat moet?
Tot 2018 is er rust, maar daarna? Waarschijnlijk wordt de samenspraak dan minder en wordt het gewoon opgelegd. Niks samenspraak, gewoon opdrachten en verplichtingen.

Pagina's


Staat je onderwerp er niet tussen? Start dan je eigen discussie!