Naar hoofdinhoud

Praat mee op het Wajong-forum

Op dit forum kunnen Wajongers hun ervaringen met elkaar delen. Discussieer mee over onderwerpen die je bezighouden en stel je algemene vragen over je Wajong-uitkering.

De meest recente, actieve discussie staat bovenaan.

Moderators op dit forum zijn Saraya en Jan Willem. Zij begeleiden de discussies namens UWV.

Het UWV Webcareteam beantwoordt algemene vragen over je uitkering.

Forum: Nieuws > Sticky - Wetsvoorstel harmonisatie Wajong
Nieuws

Pagina's

Artikel 1a:4, tweede en derde lid, komen te luiden:
2. De arbeidsongeschiktheidsuitkering bedraagt per dag 0,75 * (G – I).
3. De G staat voor de grondslag en I voor het inkomen per dag.

Artikel 2:46. Hoogte uitkering volledig en duurzaam arbeidsongeschikten
1. De uitkering, bedoeld in artikel 2:45, bedraagt per dag 0,75 * (G – I).
2. Artikel 1a:4, derde lid, is van toepassing.

Artikel 3:8b. Hoogte arbeidsongeschiktheidsuitkering volledig en duurzaam arbeidsongeschikten
1. De arbeidsongeschiktheidsuitkering voor de jonggehandicapte, bedoeld in artikel 3:8a, eerste lid, bedraagt per dag 0,75 * (G – I).
2. Artikel 1a:4, derde lid, is van toepassing.

1. De inkomensondersteuning, bedoeld in artikel 2:39, eerste lid, bedraagt per dag:
a. voor een jonggehandicapte die werkt met loondispensatie als bedoeld in artikel 2:20: (0,7 * G) – (0,7 * compensatiefactor * I); en
b. voor andere jonggehandicapten: 0,7 * (G – I).
2. De compensatiefactor bedraagt: (LW – 0,3) / (0,7 x LW).
3. Voor zover dit leidt tot een hoger bedrag aan inkomensondersteuning per dag, bedraagt de inkomensondersteuning per dag, in afwijking van het eerste lid, onderdeel a: (I/LW) – I.
4. De G staat voor de grondslag, de I voor het inkomen per dag en de LW voor de verminderde arbeidsprestatie, bedoeld in artikel 2:20, eerste lid, uitgedrukt in een percentage van het minimumloon.

Laatst gewijzigd op: 12 november 2019 10:05

Artikel 3:8. Hoogte arbeidsongeschiktheidsuitkering
1. De arbeidsongeschiktheidsuitkering bedraagt per dag:
a. voor een jonggehandicapte die werkt met loondispensatie als bedoeld in artikel 3:63: (0,7 * G) – (0,7 * compensatiefactor * I); en
b. voor andere jonggehandicapten: 0,7 * (G – I).
2. De compensatiefactor bedraagt: (LW – 0,3) / (0,7 x LW).
3. Voor zover dit leidt tot een hoger bedrag aan arbeidsongeschiktheids-uitkering per dag, bedraagt de arbeidsongeschiktheidsuitkering per dag, in afwijking van het eerste lid, onderdeel a: (I/LW) – I.
4. De G staat voor de grondslag, de I voor het inkomen per dag en de LW voor de verminderde arbeidsprestatie, bedoeld in artikel 3:63, eerste lid, uitgedrukt in een percentage van het minimumloon.

Jeetje, ik kom er voor t moment al niet eens uit hoe ik dat in mijn rekenmachine zou kunnen invoeren... hoezo simpeler, met de oude formules kon ik dat uit mijn hoofd als ik wilde..

Dank voor je opzoekwerk @Jan ik kom het functieloon ook niet tegen in de tekst, en in mijn ervaring is inkomen per dag, (in tegenstelling tot dat t per dag berekend zou worden) gewoon wat er bruto op je loonstrook staat gedeeld door 21.75 in de maand (ook in het geval van loondispensatie, waarbij t dus gewoon uitkomt -bij50%- op de helft bruto loon in verhouding tot t minimumloon -loonwaarde naar minimumloon-)

Neem aan dat er dan iets zou moeten veranderen toch in de tekst als we dan ineens uitgaan van functieloon op die plek, anders kan t niet opeens anders zijn dan voorheen.
(Bovendien is je functieloon in geval van loondispensatie in elk geval niet je Inkomen? dat zou natuurlijk anders zijn met loonkostensubsidie, maar dat hebben we niet (meer!) in deze wet.)

Laatst gewijzigd op: 12 november 2019 11:30

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-31303.html

Nouja, ik kom het woord functieloon wel degelijk 3x tegen in de toelichting trouwens waarvan 2 keer in de uitleg wat de Breeman Regeling en de Voorgezette Werkregeling dan zijn, (en die worden afgeschaft) en deze zinssnede

"De zinsnede ‘de verminderde arbeidsprestatie bedoeld in artikel 2:20, eerste lid, uitgedrukt in een percentage van het voor hem geldende minimumloon’ staat voor de loonwaarde van de Wajonger. Het gaat hier om de loonwaarde afgezet tegen het wettelijk minimumloon en niet om de productiviteit als percentage afgezet tegen het functieloon."

En dat sluit juist het functieloon UIT als meetellende waarde in de loonwaarde.

Laatst gewijzigd op: 12 november 2019 11:48

[img]https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-31303-002.png
Is natuurlijk een leuk plaatje maar wat ik eruit opmaak is vooral dat je geacht wordt meer uren te werken, hoe dan ook,

ook als dat betekend dat je dan maar met verminderde loonwaarde voor je uit zit te turen -niet productief- omdat je door de stress vrijwel niets meer kunt uitvoeren, want dan krijg je tenminste aanvulling

want mocht je hetzelfde (of meer zelfs) verdienen, maar dan in wat minder uurtjes -wel productief- (omdat je hersteltijd nodig hebt -bewezen in het geval van een medische urenbeperking-) dan kom je lager uit totaal.

Dit is hoe de hele nieuwe regeling op mij overkomt, ik hoop dat iemand me kan duiden welke denkfout ik daarin maak..

Trouwens, ik heb pas nog ergens gelezen dat een 'garantiebaan' 25.5 uur gerekend zou zijn, en dat het aantal banen daarom nu al wordt ingevuld door een lager aantal mensen dan ze banen tellen. Hoe kan dat als we liefst allemaal naar 40 uur toe moeten?

Als loonwaarde wordt opgenomen in de wet is moet dit wetsvoorstel dan ook worden getoetst aan de uitbuiting volgens het Wetboek van Strafrecht?

@Loekarin ik ben nog eens over die pagina's gegaan, en zie dat je dat uit de brief met antwoorden op de heer Gijs van Dijk hebt gehaald.

Ik zou je (en de staatssecretaris) graag op het woord geloven, maar we hebben al eens eerder iets mee gemaakt in de trant van 'De werkende Wajonger zal er niets van merken - enige tijd later- oeps sorry dat was een foutje, jullie merken het wel...'

Inkomsten zijn bij mijn weten nog nooit op die manier betekend, en als dat niet in de aanpassing van de wet vastgelegd staat waarom zou dat dan nu ineens anders zijn? (tenzij er nog een ander stuk is)

Loonwaarde is namelijk tenopzichte van WLM niet tenopzichte van F dus je kunt bij een functieloon van 130, een loonwaarde van 60% (tenopzichte WML kennelijk) dus 60% WLM inkomsten verwachten, niet 78% WML waar ze in de berekening vanuit lijken te gaan.

quote:

Op 11 november 2019 schreef Loekarin het volgende:

zie mijn reactie eerder op dit forum, op p 28 of 29:

quote:

...

Bovendien zou het toch raar zijn om niet ergens van daadwerkelijke inkomsten uit te gaan, ipv iets fictiefs wat al dan niet aan de werkelijkheid voldoet..

Bottemline, ik zie nog steeds nergens in de formule iets wat uitgaat van Functieloon eigenlijk. (hoewel inkomsten daar uiteraard bij een volledige loonwaarde per uur op gebaseerd zouden kunnen zijn, is dat niet functieloon per maand)

Of ik moet nu natuurlijk helemaal de mist in gaan met de aannames die ik doe op basis van wat ik lees. punt is dat ik graag de aannames helemaal uit zou bannen, maar dan moet je de onderbouwing vinden, en dat schijnt het 'onderwaterscherm' te ijn wat de staatssecretaris niet schijnt te willen delen.

Is er onderzocht hoeveel meer er aan nabetalingen (ontvangsten of terugbetalingen) ontstaan? En schulden daardoor?

Pagina's