Naar hoofdinhoud

Praat mee op het Wajong-forum

Op dit forum kunnen Wajongers hun ervaringen met elkaar delen. Discussieer mee over onderwerpen die je bezighouden en stel je algemene vragen over je Wajong-uitkering.

De meest recente, actieve discussie staat bovenaan.

Moderators op dit forum zijn Saraya en Mariska. Zij begeleiden de discussies namens UWV.

Het UWV Webcareteam beantwoordt algemene vragen over je uitkering.

Forum: Nieuws > Reactie van UWV op artikel in Trouw over herbeoordelen Wajongers
Nieuws

Pagina's

Reactie van Joep, 26 februari 2016 11:21

''Arbeidsvermogen accepteren is hetzelfde als zeggen; ja ik kan werken.''

En daarbij ook nog eens dit...

Arbeidsvermogen is niet mild, nee arbeidsvermogen is streng!

Reken maar dat de politiek en met name Klijnsma nog niet klaar is met de wajongers met arbeidsvermogen vanaf 2018.

Ach joh dat stuk bestaat gewoon helemaal niet of ze heeft helemaal geen stuk maar gewoon zelf het een en ander gehoord en daar een verhaal omheen geschreven, waarom zou je het anders niet in mogen zien. Niet meenemen kan ik me nog iets bij indenken maar nieteens inzien als bewijs dat het er uberhaubt is?

Laatst gewijzigd op: 26 februari 2016 13:17

Ik voelde hem al een beetje aankomen Ria, jammer!

Om heel eerlijk te zijn, denk ik ook niet dat dat document jullie veel meer info zou hebben gegeven. Het is naar zeggen van Ingrid Weel een document waarin Novag verzekeringsartsen oproept te gaan herbeoordelen. Dat zegt niks over eventuele plannen van UWV/SZW. Dat die oproep van Novag er is, is denk ik wel duidelijk. De heer van Pelt (de Belgische meneer :) ) vertelde er meer over op Radio 1. Het artikel in Trouw is op dat document gebaseerd. Door de toonzetting werd er alleen een andere indruk gewekt. 

Ze publiceert het niet ze verzint er een eigen verhaal over omdat het stuk 'te saai' zou zijn, is iets compleet anders

Laatst gewijzigd op: 26 februari 2016 13:19

@Joep

Had ze maar delen van het document gepubliceerd! Dat heeft ze dus niet gedaan, naar eigen zeggen omdat dat “te saai zou zijn voor de lezers”. Het hele stuk staat niet een quote in, het hele stuk is geschreven vanuit haar optiek. Daarom is zij daar ook op aan te spreken, naar mijn mening.

Als ze het had gehouden bij wat die Belgische man zei, had je inderdaad gelijk. Maar dan was de onrust ook niet ontstaan. Of in ieder geval in mindere mate.

Bovendien heeft een journalist de ethische plicht om de checken of haar informatie klopt. Als journalisten zomaar alles gaan publiceren wat ze toegesmeten krijgen dan zou iedere krant een Telegraaf worden.

@Ellen
Dat klopt, denk ik ook niet. Het is meer omdat ze nog steeds vol lijkt te houden dat, ondanks inmiddels die tig ontkrachtingen, haar verhaal klopt. Dus dat document moet dan toch wel behoorlijk van een niveau James Bond top geheim zijn.

"Er is geen opdracht van UWV of van SZW gegeven om Wajongers met arbeidsvermogen na 2018 te gaan herbeoordelen"

Dit wilik nog wel geloven al heb ik er ook best moeite mee.. waar rook is, is vuur al zullen sommigen van jullie nu wel vinden dat ik te negatief ben.

Ik werk op het moment 12 uur bij een reguliere werkgever en was van plan om mijn "arbeidsvermogen toekenning" te accepteren. Want ik werk immers..al is dat dan niet 20 uur. Ik vind zelf ook echt dat ik arbeidsvermogen heb, alleen niet specifiek volgens de criteria. Die 5 % korting vond ik prima. Als ik dit zo lees kan ik er dus wel vanuit gaan (ook al zijn die speciefieke plannen er nog niet) dat er een soort van nieuwe keuring komt na 2018 en dat het dan heel lastig voor mij gaat worden om mijn Wajong voor de rest te behouden....

(deel 2) Ik heb maar een AD nodig die vind dat ik ookprima 20 uur kan werken en dan zit ik in de bijstand. Heel jammer want nu moet ik straks allerlei bezwaarschriften gaan voeren terwijl ik anders best 'arbeidsvermogen'wilde accepteren als het gewoon daarbij zou blijven..Kom ik in allerlei discussies over of mijn klachten ernstig genoeg zijn en blijvend genoeg..omdat ik wel 12 uur kan werken... dat risico durf ik niet aan!!

Laatst gewijzigd op: 26 februari 2016 13:43

@Ellen & @ieffok LOL .... en bedankt :)

Wat het artikel betreft, heb er een mening over, maar geen zin meer in om die te geven.
Wat ik wel kwalijk vind van die Weel is dat ze eerst iedereen uitnodigd om die oproep in te komen zien in Amsterdam op kantoor. Nu voelt ze eropeens niets meer voor eigenlijk en wil ze alleen een gesprek aan over hoe zij tot haar artikels komt .... Dit zegt een paar dingen .... ze heeft helemaal geen oproep in handen gehad ( die kans is heel groot) of ze heeft wel die oproep in bezit en komt het totaal niet overeen met haar artikel. (dat verklaart het verschil van inhoud > radio gesprek en haar artikel) + het feit dat ze nu opeens terug krabbelt.

Het zal niet de eerste keer zijn dat haar artikel geen waarheid is, er is al ooit een discussie geweest door iemand met haar over een artikel en toen moest zij rectificeren.

1+1= in dit geval echt 2 !

Mee eens, Bas.

Helemaal mee eens. Heel rare gang van zaken waar ik ook zeker mijn vraagtekens bij heb.

Pagina's