Naar hoofdinhoud

Praat mee op het Wajong-forum

Op dit forum kunnen Wajongers hun ervaringen met elkaar delen. Discussieer mee over onderwerpen die je bezighouden en stel je algemene vragen over je Wajong-uitkering.

De meest recente, actieve discussie staat bovenaan.

Moderators op dit forum zijn Saraya en Mariska. Zij begeleiden de discussies namens UWV.

Het UWV Webcareteam beantwoordt algemene vragen over je uitkering.

Forum: Inkomen en uitkering > Groene of witte tabel ziektewet
Inkomen en uitkering

Pagina's

Hoi Kwajong,

Je ziet het helemaal goed. De eerste advocate heeft later toegegeven dat ze het niet goed heeft aangepakt.

Toen er met ontslag werd gedreigd, heb ik een nieuwe advocaat genomen, die zaak na zaak aanspande zonder dat ik er iets over te zeggen had. Hij diende ook de klacht over mijn arbeidsomstandigheden in, die vervolgens juist de munitie gaf om me te kunnen ontslaan: immers, als je je beklaagt, dan is de relatie blijkbaar verstoord.

Die jurist zei dat ik de facturen niet hoefde te betalen, maar een vast maandbedrag. Alleen hij wilde nog jaren procederen en wilde dat bedrag elke maand (500€!). Dus toen hij weer meer zaken aanspande, heb ik een advocaat gevraagd of ik van die regeling af kon. Dat kon zonder problemen, zei hij. Maar toen kwam die 2e jurist toch met 19000€ aan facturen die hij niet meer kon verhalen. Dat is met een sisser afgelopen.
Deze advocaat moet zz nog bewijzen. Ik geloof dat clienten soms een verdienmodel zijn en rechtspraak ingewikkeld.

Jezuskriebels! Dan ben je eigenlijk niet alleen tegen de overheid x3 aan het vechten, maar tegelijkertijd ook nog tegen degenen die jou zouden moeten helpen.

Indien je er iets aan hebt...Via de specialisatievereniging sociaal zekerheidsrecht kun je zoeken naar ervaren advocaten op dit gebied.
https://www.ssz-advocaten.nl/zoek-advocaat.asp

Laatst gewijzigd op: 12 februari 2020 01:31

Ik had in een ander topic al gelezen dat ook jij hebt meegemaakt dat je advocaat geen gebruik had gemaakt van informatie die jouw zaak had geholpen. Toch?
Je verwacht dat een advocaat die zeg 200€ per uur kost zelf zijn vak kent. Maar de realiteit is dat je zelf vaak dingen moet aandragen.

Dit is soms ook zo bij de wajong wetgeving in contact met UWV. Je verwacht soms meer van er voor opgeleide mensen dan kan.

Mijn wereldbeeld is door deze ervaringen volledig veranderd. Ik denk dat weinig complexe zaken nog wel te winnen zijn, maar waar wetten met elkaar samen op gaan, je als burger bijna zelf jurist moet worden. Dat vind ik heel erg.

EN daarin ben ik het volledig met jou eens: de overheid heeft bv 'n 'methodiek' om openlijk over beleid beklagende ambtenaren eruit te werken door diegene op de persoon te diskwalificeren.
Dit is bekend beleid om geluid van klokkenluiders weg te maken. Het huis voor klokkenluiders is erg overwerkt, dus welke ambtenaar durft dan nog?

quote:

Ik had in een ander topic al gelezen dat ook jij hebt meegemaakt dat je advocaat geen gebruik had gemaakt van informatie die jouw zaak had geholpen. Toch?

Ja en nee. Het is lastig te zeggen of die informatie van invloed was geweest voor de uiteindelijke beslissing. Als de advocaat in staat is om UWV ook zonder die info te overtuigen, dan vind ik dat ook goed. Wat uiteindelijk telt, is het resultaat denk ik dan maar.
In dit geval was het bezwaarschrift al lang ingediend en vond ik die info zelf pas 2 dagen voor de hoorzitting en het lijkt er op dat mijn casus ook zonder die informatie overtuigend genoeg is.
In beginsel denk ik dat het goed is om je advocaat het vertrouwen te geven dat hij/zij je belangen naar eer en geweten behartigt op de manier die hij/zij het meest effectief acht. Advocaten zijn ook maar mensen die hun best doen. Evenals rechters overigens. Ik heb het gevoel dat ook veel te maken heeft met het rechtsgebied an sich en het soort cliënten...

…Kijk: Het overgrote deel van de zaken in het sociaal zekerheidsrecht zijn op basis van toevoeging (gesubsidieerde rechtsbijstand) Zulke advocaten hoeven weliswaar niet op een houtje te bijten, maar in vergelijking tot de commerciële rechtspraktijk zijn de verdiensten schraal te noemen. Door de bank genomen vermoed ik dat gespecialiseerde sociaal zekerheidsrecht advocaten van alle advocaten nog tot de meest idealistische behoren. Als zij voor het grote geld wilden gaan, hadden ze wel een andere tak van de sport gekozen.

quote:

Mijn wereldbeeld is door deze ervaringen volledig veranderd….als burger bijna zelf jurist moet worden. Dat vind ik heel erg.

Dat begrijp ik maar al te goed. Mijn wereldbeeld is eigenlijk nooit anders geweest, maar dat neemt niet weg dat ook ik dit krankzinnig vind en uiterst betreurenswaardig. Ikzelf ben er nogal cynisch van geworden...

Laatst gewijzigd op: 12 februari 2020 19:40

…Telkens weer wordt je teleurgesteld. Het is steeds lastiger om jezelf ervan te overtuigen dat dit uitzonderingen zijn, de meesten gewoon voor rede vatbaar zijn en je niet per se willen dwarsliggen en/of de grond in drukken. Tijden zijn wel veranderd/verhard (ook al zeg ik dat als relatief jonge dertiger) We spieken te vaak/veel bij de VS waar ze elkaar voor elk wissewasje voor de rechter slepen.

quote:

In het originele topic schreef Kris:

…dus welke ambtenaar durft dan nog?

Ach. klokkenluiders hebben het nog nooit makkelijk gehad. Jammer maar waar.

Hoi Kwajong,

Ik kan me iets voorstellen bij de verschillen tussen specialisaties van advocaten en type clienten.
In mijn geval ging het om ambtenarenrecht. Geen idee of daar idealisme te bespeuren is.

Overigens heb ik in vrijwel alle bezwaarzaken de hoorcommissie op mijn hand gehad, en kreeg mijn oud werkgever ook kritiek. MAAR: zo'n hoorcommissie (dus vd overheid zelf) adviseert bevoegd gezag alleen maar over hun eerdere beslissing, en maakt niet zelf de beslissing.
Dus het kan zijn dat jouw zaak goed afloopt of dat het weer een voorbeeld is tussen het verschil tussen een zitting voor een hoorcommissie en een compleet andere BoB.

Overigens heeft mijn jurist mijn klacht aan de nationale ombudsman voorgelegd, die echter zei dat een ambtenaar bezwaar, beroep en hoger beroep als mogelijkheden heeft. En tot dat die route is doorlopen, ging men de klacht niet behandelen.

En ja, klokkenluiders moesten altijd al een harde kop hebben. Nieuwe regelgeving heeft niets verbeterd

Dit is nou precies waar ik op doel:

https://www.nu.nl/politiek/6030431/rijk-doet-onderzoek-naar-censuur-bij-...

Of er echt iets gebeurt met het gegeven dat 'topambtenaren' zo met dingen om gaan, nou ja, daar is mijn vertrouwen tot een nulpunt in gedaald. Maar dat dit ministerie de hele tijd zo zichtbaar corrupt over komt, is fijn om steeds vaker bevestigd te zien. Dan is het niet meer de enkeling die afwijkend was en men weg kon zetten, ziek kon maken.

Zou wat zijn om met een ghostwriter mooie non fictie erover te schrijven. Namen van 'topambtenaren' fingeren in bv 'Ad Verhees' ihkv voorkomen van gedoe zoals 'laster': "nee, hoor, hoezo dacht je dat dit over jou ging?" ;-)
"Weet je wat: als je denkt dat het over jou gaat, kun je altijd een rechtszaak tegen me aanspannen". Haha.

Sorry, ik zit een beetje te geinen over wat er gebeurt als je toch niets meer hebt te verliezen..

Laatst gewijzigd op: 13 februari 2020 02:20

Wat gaan het UWV, belasting en Rijksoverheid nu doen om hun fouten te herstellen en de boel weer recht te breien?
Wie gaat de partijen aansturen en controleren of ze tijdig daadwerkelijk hun werkzaamheden hebben opgeleverd?
Zodat Kris hiermee niet meer wordt lastig gevallen.

Er is een roman over politiek en de sociale zekerheid.
De herkeuring van Chris van Henegouwen

Pagina's