Naar hoofdinhoud

Praat mee op het Wajong-forum

Op dit forum kunnen Wajongers hun ervaringen met elkaar delen. Discussieer mee over onderwerpen die je bezighouden en stel je algemene vragen over je Wajong-uitkering.

De meest recente, actieve discussie staat bovenaan.

Moderators op dit forum zijn Eva en Dirk-Jan. Zij begeleiden de discussies namens UWV.

Het UWV Webcareteam beantwoordt algemene vragen over je uitkering.

Forum: Beoordeling van je arbeidsvermogen > Ervaring verzekeringsarts
Beoordeling van je arbeidsvermogen
Ervaring verzekeringsarts
Lowo
1194911

Mijn vrouw heeft zeer slechte ervaring met UWV en we zijn nu bezig met een beroepszaak. Haar aandoening veroorzaakt veel ziektelast en uitval. Ze heeft enkele "goede" dagen per maand.

Al vanaf het begin stond voor hun vast dat mijn vrouw "arbeidsvermogen" heeft. Dat zijn op geen enkel gebied normaal kan functioneren en alle voorgaande pogingen iets te doen zijn mislukt door de lage en wisselende belastbaarheid doet er niet toe.

De verzekeringsarts heeft in haar rapportage veel relevante zaken weggelaten. De vragen die werden gesteld waren bijzonder vaak "gesloten", waarbij er ook niet om toelichting werd gevraagd.
Ze hebben dus niet doorgevraagd op zaken, maar eigen conclusies getrokken die helemaal niet kloppen. Zelfs medische informatie in hun bezit is totaal niet gebruikt. De door ons aangeleverde informatie komt ook niet terug.

Er heeft al een hoorzitting plaatsgevonden. Daar bleek dat de inhoud van het schriftelijk bezwaar vooraf niet eens goed was gelezen.
Mijn vrouw was gedwongen in bijzijn van 2 niet-medici haar situatie te bespreken. Zij heeft al veel moeite om over deze dingen te praten(en zwakte te tonen) en kon voor haar gevoel niet vrij praten.

Zij voelt zich totaal niet serieus genomen en het oordeel dat zij arbeidsvermogen zou hebben heeft grote impact. Het traject met het UWV heeft er inmiddels voor gezorgd dat zij in een neerwaartse spiraal is beland met heftige depressie. Ze heeft inmiddels helemaal geen goede dagen meer en is het vertrouwen volledig kwijt. Ze wil zo ontzettend graag normaal functioneren!

Hebben jullie soortgelijke ervaring met de aanpak van de verzekeringsartsen?

Nee, de verzekeringsartsen, zijn streng, maar meestal wel correct.
Je krijgt niet zo snel: Geen arbeidsvermogen.

Ik begrijp dat het voor de mensen die wel arbeidsvermogen hebben gekregen, heel vervelend is. Bijna iedereen wil in de gunstigere regeling 'geen arbeidsvermogen' komen, maar zo werkt dat helaas niet.

Misschien zou ze kunnen proberen te participeren? Wajong'ers die minimaal 20% van het minimumloon verdienen blijven minimaal 75% houden.

Ja dat is dus het punt. Zij heeft op diverse manieren geprobeerd te participeren, maar valt uit omdat zij teveel ziekteverzuim heeft. Diverse studies gevolgd in diverse vormen. Stages. Werk als zelfstandige. Vrijwilligerswerk.
Zij heeft oude wajong dus de gevolgen zijn enkel de 5% verlaging.

Het gaat er vooral om dat verzekeringsartsen dingen in rapport zetten die niet waar zijn. Zelf gaten invullen, in plaats van door te vragen. Geen volledig onderzoek doen. Beschikbare informatie niet gebruiken.
En mijn vrouw in bijzijn van niet-medici over medische zaken moet praten tijdens een hoorzitting.

Ik vroeg daarnaast niet naar oordelen, maar naar soortgelijke ervaringen.
De verzekeringsarts is ook maar een mens en werkt niet onafhankelijk. Een fout is zo gemaakt.

Je kunt een gesprek met je arbeidsdeskundige aanvragen om aan te geven dat je de hoorzitting niet prettig vond en daar graag over wilt praten. Een afspraak kun je maken via een bericht in de werkmap op werk.nl. Dan heb je gelijk je punten waar je tegenaan loopt zwart-op-wit als je deze in het bericht zet en bewijs dat je deze bij het UWV kenbaar hebt gemaakt.

Als de hoorzitting bij het UWV was kun je een bezwaar indienen of in beroep gaan.

Je kunt ook een klacht bij het UWV indienen.
https://www.uwv.nl/particulieren/klantenservice/klachten-bezwaar-beroep/...

Of een signaal of klacht indienen bij de cliëntenraad
https://www.clientenraad-uwv.nl/

Ze kijken vooral wat je wel kan. Had eerst een gesprek met een arbeidsdeskundige en daarna met de verzekeringsarts en werd zwaar onder druk gezet, die zei: ''Kun je een doos optillen, dan heb je in principe arbeidsvermogen''.... Vond dat wel heel ver gaan.
Werkervaring, verschillende opleidingen, stages, etc. Getuigt van arbeidsvermogen volgens de verzekeringsarts...

Laatst gewijzigd op: 14 juli 2017 15:12

ik hoop dat wannes het onbedoeld zo heeft neergezet maar ik vind het heel pijnlijk om dit te lezen.
Ik begrijp dat het voor de mensen die wel arbeidsvermogen hebben gekregen, heel vervelend is. Bijna iedereen wil in de gunstigere regeling 'geen arbeidsvermogen' komen, maar zo werkt dat helaas niet.
volgens mij wil je geen arbeidsvermogen omdat je gelooft dat je ook geen arbeidsvermogen hebt en niet omdat het "gunstiger" zou zijn.

ik heb pas een gesprek met een arbeidsdeskundige gehad omdat ik het niet eens was met de voorlopige beoordeling dat ik arbeidsvermogen heb. toen kwam ik er ook pas achter dat in mijn beoordeling in 2011 stond dat ik wel 20 uur in de week kon werken. alleen dat ik nooit heb hoeven werken omdat ik in intensieve therapie zat in een gespecialiseerde kliniek. dit vond ik zeer bijzonder maar ook heel kwalijk. als er niks te zien is en je zit zo in de knoop met jezelf dat je het niet goed kunt verwoorden dan heb je pech. ondertussen ben ik helemaal gewend dat er niks aan mij te zien is en mensen daar op beoordelen. waardoor ik op het gesprek het geanticipeerd met een brief wat mijn leven voor mij inhoud en wat dit betekent.
het gevolg was dat het een zeer fijn gesprek was en ik doorverwezen ben naar een verzekeringsarts. dit omdat mijn situatie is verslechterd. maar dit is alleen verslechterd in de ogen van het uwv. in feite heb ik het alleen beter kunnen verwoorden.

Laatst gewijzigd op: 14 juli 2017 18:01

quote:

Op 14 juli 2017 schreef myosotis het volgende:

ik hoop dat wannes het onbedoeld zo heeft neergezet maar ik vind het heel pijnlijk om dit te lezen.
Ik begrijp dat het voor de mensen die wel arbeidsvermogen hebben gekregen, heel vervelend is. Bijna iedereen wil in de gunstigere regeling 'geen arbeidsvermogen' komen, maar zo werkt dat helaas niet.
volgens mij wil je geen arbeidsvermogen omdat je gelooft dat je ook geen arbeidsvermogen hebt en niet omdat het "gunstiger" zou zijn.

Ik vind de strenge keuring juist goed. Veel Wajong'ers proberen alles uit de kast te halen om geen arbeidsvermogen te krijgen, terwijl er wel sprake is van arbeidsvermogen.
Vandaar, mijn reactie. Maar begrijp ze wel, omdat de korting van 5% niet leuk is.

Ja, ik heb ook dergelijke ervaringen en herken uw verhaal direct. In 2016 werd ik gekeurd voor de wia. De verzekeringsarts luisterde totaal niet en trok onjuiste conclusies, ondanks dat ik veel mediesch bewijs had. De arbeidsdeskundige heb ik zelfs nooit gesproken. Zij baseerde haar conclusies volledig op het rapport van de verzekeringsarts. Ik werd voor 45% afgekeurd. Ik ging in bezwaar tegen de beslissing, maar dat was hetzelfde laken en pak. De bezwaarverzekeringsarts dekte zijn collega. Daarna nam ik een advocaat en ging in beroep. De rechter oordeelde dat een externe verzekeringsarts mij nog eens moest onderzoeken. Die zag mijn beperkingen wel. Uiteindelijk werd ik 100% afgekeurd. Maar nooit een uitleg of excuus. De hele affaire heeft ook mij in een neerwaartse spiraal gebracht.

Beste wannes83, u schrijft dat u een strenge keuring juist goed vind. Het gaat niet om streng of niet streng, het gaat om waarheidsvinding. Het oordeel van het uwv moet juist zijn, het moet kloppen, realistisch zijn. Iemand kan een beroep uit voeren of niet. Dat heeft niets met streng zijn te maken. Wat u streng noemt betekend in de praktijk dat het uwv tegen mensen zegt dat ze timmerman, of een ander beroep, kunnen worden, terwijl dat in de praktijk door ziekte of gebrek onmogelijk is. Dat is een zeer kwalijke gang van zaken die onder het mom van we moeten streng zijn word goedgepraat.


Staat je onderwerp er niet tussen? Start dan je eigen discussie!