Naar hoofdinhoud

Praat mee op het Wajong-forum

Op dit forum kunnen Wajongers hun ervaringen met elkaar delen. Discussieer mee over onderwerpen die je bezighouden en stel je algemene vragen over je Wajong-uitkering.

De meest recente, actieve discussie staat bovenaan.

Moderators op dit forum zijn Eva en Dirk-Jan. Zij begeleiden de discussies namens UWV.

Het UWV Webcareteam beantwoordt algemene vragen over je uitkering.

Forum: Beoordeling van je arbeidsvermogen > bezwaar/beroep te laat?
Beoordeling van je arbeidsvermogen
bezwaar/beroep te laat?
Beer37
481312

Beetje lang verhaal, ik begrijp als er afhakers zijn. :P

Eind 2016 oordeel gekregen over arbeidsvermogen.
Medio februari 2017, gesprek gehad met arbeidsdeskundige.

Ik begreep eigenlijk niet zo goed wat het arbeidsvermogen inhield destijds, in het gesprek met die deskundige werd het een stuk duidelijker, eigenlijk verwachten ze ermee dat je 20 uur kan werken.

Maar nu komt het, ik heb sowieso een AWBZ met dagbesteding indicatie gehad.

Dit heb ik gemeld zowel in het gesprek met de arts die telefonisch (eind 2016 dus) de "diagnose" heeft gemaakt maar ook al eerder in die vragenlijst.

Dit is compleet genegeerd door het UWV.. wat volgens mij wettelijk gezien niet eens mag.
Nog vreemder is dat in het verzekeringsgeneeskundig rapportage, dit nergens is vermeld, wel dat ik zogenaamd 4-5 uur per dag zou hebben gewerkt in de horeca, klinkklare onzin..

Het klopt dat ik in een horeca omgeving heb gewerkt, maar dat was alleen mogelijk met die AWBZ indicatie met dagindeling.
Het betrof een speciaal project waar ik begeleiding kreeg (en de bedrijfsleiding bestond uit) RIBW medewerkers.

Dit was dus geen standaard "horeca", hoogstens voor de buitenstaander.
Daar kon je ook alleen komen te werken als je verder nergens anders terecht kon.
Ik heb daar net iets minder dan een jaar gewerkt, eigenlijk als vrijwilliger, 4-5 uur.. 3 dagen in de week!

Feit dat de arts het maar half benoemd maar de rest bewust? weglaat is in mijn mening iets voor een medisch tuchtraad, gezien er medische informatie word weggelaten en het ook nog eens zo verdraait word dat het net lijkt alsof het heel anders zit.

Maar goed, terug naar het begin, ik heb dus bezwaar aangetekend, te laat ja.
Het bezwaar is dan ook, volgens mij wel iets té makkelijk, niet-ontvankelijk verklaard.
Ik heb dus wederom niet mijn verhaal kunnen doen, niet de documentatie kunnen overleggen van de AWBZ.. hoe de F is dit wettelijk toegestaan?

Nou ja nu ben ik dus in beroep gegaan en het zo beknopt mogelijk aan de rechter voorgelegd.

Waar ik bang voor ben is dat de rechter ook zegt : jammer maar te laat. (dat is goed mogelijk)

Maar.. en dit misschien een belangrijke "maar", in het bezwaar heb ik niets gezegd over het AWBZ verhaal, dom .. of juist niet.

Als die informatie blijkbaar niet bekend is bij het UWV, even los van dat ze naar hadden moeten vragen en het dus ook nooit zo ver was gekomen, lijkt mij dat "grond" voor een nieuw bezwaar? Ook al ketst een rechter het beroep ook af?

Nieuwe informatie immers, is toch grond voor een nieuw bezwaar? Zo heb ik het begrepen tenminste.

Ik krijg wel meer en meer het gevoel dat het UWV echt schijt aan mij heeft, niet volgens de wet speelt, met name door nooit te vragen naar een kopie bijv. van de AWBZ indicatie, en ja ik heb ook wat steken laten vallen maar dit is toch wel enorm bureaucratisch? Zij maken fouten en ik moet dan maar naar de rechter? Dit lijkt mij niet de bedoeling als zij zelf niet volgens de regels werken?

Raak echt compleet gestrest hiervan. (sorry voor het "lief dagboek" achtige verhaal maar ik ben een beetje geestelijk op)

Pagina's

Is de AWBZ indicatie voor dagbesteding afgegeven voor 1-1-2015 en heb je oudWajong? Dan krijg je namelijk geen arbeidsvermogen.

Heb je een oudWajong of een Wajong2010 of een Wajong2015?

Ik zou zo-wie-zo een kopie van de AWBZ indicatie voor dagbesteding naar het UWV sturen als je deze er nog niet naar toe hebt gestuurd.
UWV
Postbus 244
1000 AE Amsterdam

>>2

Laatst gewijzigd op: 01 mei 2017 15:59

quote:

Op 1 mei 2017 schreef jan het volgende:

Is de AWBZ indicatie voor dagbesteding afgegeven voor 1-1-2015? Dan krijg je namelijk geen arbeidsvermogen.

Heb je een oudWajong of een Wajong2010 of een Wajong2015?

Ik zou zo-wie-zo een kopie van de AWBZ indicatie voor dagbesteding naar het UWV sturen als je deze er nog niet naar toe hebt gestuurd.
UWV
Postbus 244
1000 AE Amsterdam

Probleem is dat ze die arbeidsvermogen al hadden toegekend.
Ik daar te laat bezwaar op heb gemaakt en nu loop ik tegen een muur aan van bureaucratie en onbegrip.

Ik snap niet dat we er samen, dus ik en het uwv, er niet uit kunnen komen en kunnen aanpassen, nee het moet allemaal zus en zo, terwijl er duidelijk sprake is van fouten van beide kanten.

Dat opsturen heeft geen zin dus als het al behandeld is zeg maar, vandaar dat ik nu niet meer wat ik kan of moet doen.

Ik heb inderdaad oud-wajong trouwens en die AWBZ was in 2013 of 2012 afgegeven, na 2015 bestaat er geen AWBZ meer, dus dat maakt niet uit.

Laatst gewijzigd op: 01 mei 2017 15:31

Toch denk ik dat het verstandig is een kopie van de AWBZ indicatie dagbesteding te sturen met een briefje met daarin vermeld:

- Dat je bij voorlopige beoordeling niet goed hebt begrepen wat het arbeidsvermogen inhield
- Dat je niet wist dat het hebben van een AWBZ indicatie voor dagbesteding van voor 1-1-2015 in combinatie met oud Wajong van belang was voor de beoordeling van arbeidsvermogen.
- Dat je bij invullen van vragenlijst hebt aangegeven dat je een AWBZ indicatie voor dagbesteding hebt, alsook bij het telefonisch gesprek eind 2016 met de keuringsarts.
- Dat de AWBZ indicatie voor dagbesteding niet in de verzekeringsgeneeskundig rapportage is vermeld.
- Dat je als dagbesteding minder dan een jaar in een project hebt gewerkt in een horeca omgeving onder begeleiding van RIBW medewerkers. Dit betrof 4-5 uur per dag en 3 dagen per week, dus 12-15 uur per week en zonder loon.

Heb je al telefonisch contact opgenomen met het UWV dat je een AWBZ indicatie dagbesteding hebt?

Laatst gewijzigd op: 01 mei 2017 16:00

Het kan toch niet zo zijn dat, als er een AWBZ indicatie dagbesteding van voor 1-1-2015 is in combinatie met oud Wajong, je in een duur traject terecht komt van een rechtszaak.

[quote=cid:25445]Toch denk ik dat het verstandig is een kopie van de AWBZ indicatie dagbesteding te sturen met een briefje met daarin vermeld:

quote]

Wat is dat toch met die 1000 tekens voor een reactie zucht.

Maar ik heb inderdaad het UWV gesproken, die zeggen eigenlijk op een nettere manier "pech", dat ik maar de reactie van de (bestuurs)rechter moet afwachten.

Heb van een jurist ondertussen begrepen dat je praktisch in coma moet hebben gelegen :P als je te laat bent geweest met een bezwaar, dus de rechter zal niet anders oordelen. (heel kleine kans wellicht)

En dat ik moet kijken voor een herziening met als grond die AWBZ.
Maar hoe vraag ik een herziening aan? Ik kan geen document vinden op uwv.nl wat daar op aansluit.

Laatst gewijzigd op: 01 mei 2017 15:54

Hoe je een herziening aanvraagt kun je, denk ik, het beste vragen bij de klantenservice van UWV.

Ik vermoed dat jezelf of de jurist een brief moet schrijven en dat er geen formulier voor is.

Laatst gewijzigd op: 01 mei 2017 16:41

Ik moet inderdaad zelf een brief schrijven zoals jan al voorstelde.
De klantenservice is heel onduidelijk, op dit forum krijg ik als antwoord van het UWV : geldigheid AWBZ indicatie maakt niet uit, als het maar ergens voor 2015 geldig is geweest.

Aan de telefoon zeggen ze "het moet ook na 2015 geldig en ergens in december 2014 afgegeven + nu nog geldig zijn in de vorm van de WMO".
Dit is uiterst verwarrend en ik weet nu niet meer wat juist of onjuist is.

Zie bijv. https://perspectief.uwv.nl/forum/s/awbz-dagbestedingsindicatie-en-beoord...

Waar het allemaal weer anders is dan wat ze aan de telefoon vertellen

Er is al eerder verwarring geweest door elkaar tegensprekende UWV medewerkers over de geldigheid van de AWBZ indicatie dagbesteding.
https://perspectief.uwv.nl/forum/s/vragen-formulier-gekregen-ingevuld-en...

quote:

In het originele topic schreef Beer37:

Nog vreemder is dat in het verzekeringsgeneeskundig rapportage, dit nergens is vermeld, wel dat ik zogenaamd 4-5 uur per dag zou hebben gewerkt in de horeca, klinkklare onzin..

Het klopt dat ik in een horeca omgeving heb gewerkt, maar dat was alleen mogelijk met die AWBZ indicatie met dagindeling.
Het betrof een speciaal project waar ik begeleiding kreeg (en de bedrijfsleiding bestond uit) RIBW medewerkers.

Dit was dus geen standaard "horeca", hoogstens voor de buitenstaander.
Daar kon je ook alleen komen te werken als je verder nergens anders terecht kon.
Ik heb daar net iets minder dan een jaar gewerkt, eigenlijk als vrijwilliger, 4-5 uur.. 3 dagen in de week!

Zou dat de reden zijn dat het UWV denkt dat je arbeidsvermogen hebt, omdat je in de horeca hebt gewerkt, ook al was dat een dagbestedingsproject buiten de muren van een zorginstelling?

Laatst gewijzigd op: 01 mei 2017 17:00

quote:

Op 1 mei 2017 schreef D. Mast het volgende:

Zou dat de reden zijn dat het UWV denkt dat je arbeidsvermogen hebt, omdat je in de horeca hebt gewerkt, ook al was dat een dagbestedingsproject buiten de muren van een zorginstelling?

- Het UWV heeft geen rekening gehouden met het feit dat er een AWBZ indicatie dagbesteding is van voor 2015 in combinatie met een oud Wajong uitkering. Dit is aangegeven tijdens het invullen van de vragenlijst en alsook tijdens het telefonisch gesprek eind 2016 met de verzekeringsarts.
- De dagbesteding in jaar? was een project van minder dan een jaar en werd gedaan in een horeca omgeving onder begeleiding van RIBW medewerkers. Dit betrof 4-5 uur per dag en 3 dagen per week, dus 12-15 uur per week en zonder loon. Dit is door de verzekeringsarts / arbeidsdeskundige mijns inziens onterecht als werk bestempeld en niet als dagbesteding.
- De AWBZ indicatie voor dagbesteding van voor 2015 is niet vermeld in de verzekeringsgeneeskundig rapportage.

Pagina's


Staat je onderwerp er niet tussen? Start dan je eigen discussie!