Naar hoofdinhoud

Praat mee op het Wajong-forum

Op dit forum kunnen Wajongers hun ervaringen met elkaar delen. Discussieer mee over onderwerpen die je bezighouden en stel je algemene vragen over je Wajong-uitkering.

De meest recente, actieve discussie staat bovenaan.

Moderators op dit forum zijn Eva en Dirk-Jan. Zij begeleiden de discussies namens UWV.

Het UWV Webcareteam beantwoordt algemene vragen over je uitkering.

Forum: Beoordeling van je arbeidsvermogen > aaw groep van vóór 1 augustus 1993
Beoordeling van je arbeidsvermogen

Pagina's

Reactie van Ellen - moderator namens UWV, 04 oktober 2016 16:51

quote:

In de eerste plaats gaat het om het principe. (ja ja daar heb je hem weer;-P)

Hem??? :) :)

 Er is niets mis met principes hoor, ik begrijp dat wel :) Maar wat ik probeer te zeggen is dat er ook niets verandert in de regels. De manier waarop arbeidsongeschiktheid beoordeeld wordt, blijft gelijk. Ook de re-integratieplicht blijft onveranderd. Het kan zijn dat dit verandert vanaf 2018 en ja: dan begrijp ik jullie vraag of dit wel mag. 

Laatst gewijzigd op: 04 oktober 2016 16:54
Reactie van tt, 04 oktober 2016 17:11

quote:

Op 4 oktober 2016 schreef Ellen - moderator namens UWV het volgende:

quote:

In de eerste plaats gaat het om het principe. (ja ja daar heb je hem weer;-P)

Hem??? :) :)

Lol, I stand corrected....even opgezocht:

principe, principle, precept (prɪnˈsipə)
zelfstandig naamwoord, onzijdig, meervoud -s

Dus het moet zijn (ja ja daar heb je HET weer;-P)

Laatst gewijzigd op: 04 oktober 2016 17:11
Reactie van tt, 04 oktober 2016 17:17

quote:

Maar wat ik probeer te zeggen is dat er ook niets verandert in de regels. De manier waarop arbeidsongeschiktheid beoordeeld wordt, blijft gelijk.

Het is dus de vraag of een rechter ook vindt dat er niks veranderd is aan de regels...

Laatst gewijzigd op: 04 oktober 2016 17:17
Reactie van Ellen - moderator namens UWV, 04 oktober 2016 17:29

Aah nu snap ik hem (jawel: hem). Ik dacht dat we je eindelijk ontmaskerd hadden als man :)

De toekomst zal moeten uitwijzen wat de rechter hiervan vindt. Als hierover rechtszaken komen. Vooralsnog is hier niets over bekend. Maar ik vertrouw er op dat jullie dat goed in de gaten houden. ;)

Laatst gewijzigd op: 04 oktober 2016 17:29
Reactie van tt, 04 oktober 2016 23:01

quote:

Op 4 oktober 2016 schreef Ellen - moderator namens UWV het volgende:

Aah nu snap ik hem (jawel: hem). Ik dacht dat we je eindelijk ontmaskerd hadden als man :)

Voor zover ik weet ben ik toch echt geen man:-)

Reactie van Basindewar, 05 oktober 2016 01:25

quote:

Op 4 oktober 2016 schreef tt het volgende:

quote:

Aah nu snap ik hem (jawel: hem). Ik dacht dat we je eindelijk ontmaskerd hadden als man :)

Voor zover ik weet ben ik toch echt geen man:-)

Kan ik bevestigen, ben geen stalker (lol) maar kwam je foto bij toeval tegen haha :)

Laatst gewijzigd op: 05 oktober 2016 01:25
Reactie van tt, 05 oktober 2016 09:56

quote:

Op 5 oktober 2016 schreef Basindewar het volgende:

quote:

quote:

Aah nu snap ik hem (jawel: hem). Ik dacht dat we je eindelijk ontmaskerd hadden als man :)

Voor zover ik weet ben ik toch echt geen man:-)

Kan ik bevestigen, ben geen stalker (lol) maar kwam je foto bij toeval tegen haha :)

huh?

Laatst gewijzigd op: 05 oktober 2016 09:56
Reactie van Basindewar, 05 oktober 2016 10:08

quote:

Op 5 oktober 2016 schreef tt het volgende:

quote:

quote:

quote:

Aah nu snap ik hem (jawel: hem). Ik dacht dat we je eindelijk ontmaskerd hadden als man :)

Voor zover ik weet ben ik toch echt geen man:-)

Kan ik bevestigen, ben geen stalker (lol) maar kwam je foto bij toeval tegen haha :)

huh?

LinkedIn :)

Laatst gewijzigd op: 05 oktober 2016 10:08
Reactie van tt, 05 oktober 2016 10:50

Nope, that's not me

Reactie van Basindewar, 05 oktober 2016 12:22

quote:

Op 5 oktober 2016 schreef tt het volgende:

Nope, that's not me

Ok, is verder ook nie belangrijk :)

Laatst gewijzigd op: 05 oktober 2016 12:22

Pagina's